För minnen och grunda analyser i stunden

Jag har svårt att bestämma mig för vad jag ska rösta på, och det blev inte lättare efter alla löften i denna slutdebatt jag nyss bevittnade. Mer påläst inför ett val har jag aldrig varit, och det verkar vara många med mig i den situationen. Jag har aldrig varit med om något liknande, i varje samtal kommer politik upp, och det är väl bra, och beror säkerligen mest på invandringen.

 

Jag kommer nog rösta blått, och det är inte för att jag anser att den sidan är avsevärt bättre, men jag tror att deras jobb- och finanspolitik är bättre än det antagna alternativets. Nu är det ju ingen som vet helt säkert vad det blir för regering efter valet heller, även om det ändå framstår som ganska tydligt.

 

Några tankar om debatten.

 

- Att inte arbetslösa skulle kunna arbeta inom vården även om de är outbildade är befängt, de kan definitivt arbeta som undersköterskor, äldrevårdare, ta hand om funktionshindrade osv, så där har nog S en vettig tanke, dock undrar jag hur mycket de har tänkt att betala för dessa arbeten? ...och de är, hur mycket S än vill att de ska vara det, inte riktiga arbeten.

 

- Det är tragiskt att Jimmie Åkesson ska få monopol på en vettig invandringsdebatt, och att det sedan applåderas åt Annie Lööfs småfåniga utspel, när Åkesson uttryckte att de andra partierna inte tar ansvar, är bara fånigt. SD vill inte ge en enda krona till några UNHCR-projekt, och vill få bort all asylinvandring (som många, säkerligen med rätta, anser vore bra för Sverige), men det betyder inte att Åkesson inte har rätt när han säger att Sverige bara ger hjälp åt några få istället för det stora flertalet. Att de andra partierna inte låtsas om det, och även möts av applåder, är skrämmande. 

 

- Det låter jättebra att alla vill bygga nya bostäder, och jag håller med S och V om att det borde försöka byggas mer hyresrätter, men om det ligger något i regelproblemen som M tar upp är omöjligt för mig att veta?

 

- Alla verkar vilja satsa på infrastrukturen med järnvägar osv, men varför har det inte gjorts tidigare? Har det inte behövts? Kanske inte, personligen minns jag att jag bara för några år sedan, i princip, kunde åka tåg hem ensam från Sthlm, men att det nu ständigt är fullt.

 

- Kolgruvor i Tyskland. Tyvärr Mp, men jag tror inte flertalet i den svenska befolkningen bryr sig om just det när det handlar om klimatet. Lite för långt bort, lite för svårt att förstå vad någon ville, och ett totalt misslyckande av Fridolin. Han borde kunnat fått fram något annat.

 

- Skolan. Finns det någon annan anledning än invandringen att skolresultaten är som de är nu? Det är uppenbart att invandringen påverkar, och inte är det konstigt heller, och kanske egentligen oväsentligt. Men är det invandringen som är den stora boven i dramat så kommer aldrig några betyg lösa det hela, utan då krävs nog någon sorts tvångsundervisning, och dit kommer vi aldrig komma, så frågan är om inte det slaget är förlorat. Förhoppningsvis har jag fel, men jag har ju sällan det.

 

- Det här med NATO och Ryssland. Ryssland är en superbov enligt alla förutom ryssarna själva. Men vad hade hänt om de inte annekterat Krim, hade det blivit likadant som i Donbass, med småskaligt krig? Om majoriteten i Donbass vill vara självständiga, eller tillhöra Ryssland, vilka är det då som är de onda i det dramat? Att gå med i NATO tror jag bara irriterar mer än att det gör någon nytta. ...och låt säga att vi blir invaderade, vad är bäst ge upp direkt eller ett flerårigt krig?

 

Ja det var några tankar så här efter debatten och precis innan läggdags.