För minnen och grunda analyser i stunden

Skönt att vara ledig och inte ha något speciellt planerat. Det har varit kallt också, vilket inte inbjudit till några utflykter.

 

Det mest spektakulära jag gjort under dagen är att jag monterat om soffan. Nu är schäslongen på andra sidan. Det passar bättre med den nya fåtöljen.

 

Jag har ju som mål att läsa en bok i veckan, men det är långt ifrån alltid jag "hinner" med det. Jag gillar inte att skylla på att jag inte hinner, för oftast handlar det om prioriteringar. Att jag prioriterar att göra något annat än att läsa i flera timmar. Däremot säger det sig självt att en bok med mer text tar längre tid att läsa än en bok med mindre text. De senaste tre veckorna har jag läst "Why Nations Fail", en bok på över 500 sidor. Att jag blev klar med boken efter ungefär tre veckor istället för en är således en kombination av prioriteringar och bokens omfång.

 

Att jag läste "Why Nations Fail" berodde givetvis på årets Nobelpris i ekonomi som författarna tilldelades. Innan kände jag inte till varken författarna eller boken :-). Det är väl sådana här böcker en ska läsa om en ska försöka förstå världen, men de är ju inte vansinnigt underhållande, så det är lätt att istället välja något enklare att läsa. Hursomhelst försöker författarna bevisa att länders framgång beror på dess institutioner. Är institutionerna stabila och inkluderande blir allt bra. Det de förenklat menar är att det måste finnas en stabil centralmakt som främst inte försöker gynna sig själv, utan som istället gynnar innovation, för utan innovation stagnerar landet. Diktatur är därmed dåligt. Genom att försöka bevisa den här hypotesen menar de också att andra förklaringar till länders framgång såsom geografiskt läge och modernisering inte är lika avgörande. De menar också att Kina kommer fallera så småningom. Boken gavs ut 2012, och Kina rullar på, men de får kanske rätt i längden.

 

Jag tänker att författarnas hypotes är rimlig, nästan barnsligt självklar, men samtidigt finns det sannolikt andra faktorer som är minst lika viktiga. "Why Nations Fail" är på alla sätt en bok som verkligen ger ett genomgående perspektiv på varför världen ser ut som den gör. Jag blev nog lite klokare. En liiten intressant sak som författarna tar upp lite i förbifarten är att bistånd inte ger så mycket. Att det typ främst går till att driva de organisationer som håller på med bistånd, vilket är lite av min käpphäst. De menar dock att en liten del av biståndet ändå går fram, så även om det främst är ett sätt för redan rika människor att tjäna mer pengar går faktiskt lite fram dit det ska, och det är ändå bättre än att helt ta bort allt bistånd.

 

Det var det... I övrigt, för att komma ifatt målet om en bok i veckan läste jag nu under ett par dagar kortnovellen "Bartleby, the Scrivener" av Herman Melville. De diskuterade för en tid sedan boken i en podd från Kvartal vilket gjorde mig intresserad, och den fanns gratis till min Kobo, förvisso på engelska, men det gick bra, trots att boken skrevs 1853.

 

Rätt charmig bok om ett advokatkontor där en anställd jobbar bra till en början med sedan vägrar göra något jobb alls. Han svarar främst med "I prefer not to" när han ombeds göra en arbetsuppgift. Det leder till en hel del irritation hos andra anställda och hos han som driver advokatfirman. Det slutar inte heller där, den anställde börjar även bo på advokatkontoret. Han som driver advokatfirman försöker avskeda honom med viss vånda, men han vägrar lämna byggnaden. Till slut får polisen komma för att få bort personen från kontoret.

 

Det är nästan så att jag kan känna igen mig i han som driver advokatfirman och hur han slits mellan irritation och empati. Han vill vara schysst, men förstår samtidigt att han inte kan ha en anställd som beter sig på det här sättet. En person kan inte förstöra för andra bara för att få göra som den själv önskar. Kort och tankeväckande bok.

 

Nää nu måste jag äta lite, sedan är det Newcastle - Liverpool ikväll. Fortsätter den sagolika formen?